تا به این‌جای کار، پردازنده‌ی ۳۲۹ دلاری Ryzen 7 3700X عملکرد درخشانی را در برابر پردازنده‌ی ۳۸۵ دلاری Intel Core i7 9700K داشته و حتی در پردازش‌های چند رشته‌ای مانند استریم یا رندر ویدیو، بعضاً عملکرد بهتری نسبت به آن دارد. این امر موجب شد تا AMD در بازار کشورهایی مانند آلمان، کره و ژاپن از رقیب سنتی خود پیشی گرفته و به پرفروش‌ترین پردازنده تبدیل شود. اما حالا باید دید که Ryzen 9 3900X چه عملکردی دارد. آیا می‌تواند از غول Core i9 9900K اینتل عبور کرده و به تاج و تخت قدرتمندترین پردازنده‌ی گیمینگ جهان برسد؟
اول از همه، اجازه بدهید به مشخصات هردوی این پردازنده‌ها بپردازیم. Ryzen 9 3900X آخرین پرچمدار AMD است که از سبک طراحی Zen 2 بهره می‌برد. ۱۲ هسته و ۲۴ رشته بر روی دو چیپلت این پردازنده تعبیه شده که در مقایسه با Ryzen 7 3700X، دو هسته و هشت رشته‌ی بیشتر دارد. بنابراین انتظار می‌رود توان پردازشی این CPU به حد قابل توجهی بیشتر از Ryzen 7 3700X بوده و به راحتی دستورات سنگینی مانند ویدیو رندرینگ را به صورت موازی پیش ببرد. فرکانس تک هسته‌ای این CPU نیز در مقایسه با برادر کوچکتر خود افزایش یافته است لذا انتظار می‌رود عملکرد Ryzen 9 3900X در عملیات تک رشته‌ای نیز پیشرفت داشته باشد.
سبک Zen 2 در مقایسه با نسل‌های قبلی خود، یعنی Zen و +Zen تفاوت‌های زیادی را به خود می‌بیند. سیستم I/O پردازنده حالا با طراحی دوازده نانومتری خود عملکرد بسیار سریع‌تری دارد. هر یک از چیپلت‌های CPU نیز از روش جدید ۷nm برای افزایش توان پردازشی و کاهش انرژی مصرفی (در نتیجه کاهش حرارت تولید شده) پردازنده استفاده می‌کند. تغییرات سبک معماری ساختار Ryzen 9 3900X بسیار جزئی اما مؤثر بوده است. سایز حافظه‌ی کش L3 به منظور کاهش زمان تأخیر و لگ سیستم، دو برابر شده و با استفاده از یک Predictor رشته‌ای جدید، بالاخره پروسه‌ی AVX به خوبی مدیریت می‌شود.
مطالب مرتبط: رده بندی بهترین CPUهای گیمینگ سال ۲۰۱۹
| Core i7 9700K | Core i9 9900K | Ryzen 7 2700X | Ryzen 7 3700X | Ryzen 9 3900X | |
| ۸/۸ | ۸/۱۶ | ۸/۱۶ | ۸/۱۶ | ۱۲/۲۴ | رشته/هسته |
| ۴٫۹GHz | ۵٫۰GHz | ۴٫۳GHz | ۴٫۳GHz | ۴٫۶GHz | توربو تک هسته‌ای |
| ۴٫۶GHz | ۴٫۷GHz | ۴٫۱GHz | ۴٫۱GHz | ۴٫۱GHz | توربو Max-Core |
| ۱۴MB | ۱۸MB | ۲۰MB | ۳۶MB | ۷۰MB | Cache |
| ۹۵W | ۹۵W | ۱۰۵W | ۱۰۵W | ۱۰۵W | TDP |
همه‌ی این مشخصات عالی به نظر می‌رسند؛ اما نمی‌توان تنها به اعداد و ارقام این جدول‌ها بسنده کرد و باید دید که عملکرد این پردازنده‌ها در کاربردهای عملی به چه شکل است. استانداردترین روش برای سنجش توانایی پردازنده‌ها در اجرای بازی‌های سنگین ویدیویی، استفاده از عناوین جدید و قدیمی، در رزولوشن‌های مختلف است. قبل از پرداختن به نتایج و آزمون‌های مربوطه، جا دارد به طور خلاصه به چگونگی انجام این تست‌ها اشاره‌ای داشته باشیم. ما در کلیه‌ی این آزمون‌ها، از آخرین نسخه‌ی ویندوز ۱۰، سریع‌ترین SSD های موجود در بازار و یک هارد درایو دو ترابایتی PCle 4.0 برای نسل سوم از پردازنده‌های AMD و سریع‌ترین حافظه‌ی SATA SSD برای دیگر پلتفورم‌ها استفاده کرده‌ایم.
عمده نتایج بنچمارک این آزمون بر روی مادربورد MSI MPG X570 Gaming Plus (با قیمت ۱۹۰ پوندی) انجام شده و تست‌های تکمیلی نیز بر روی مادربورد بالا رده‌ی Prestige X570 Creation (با قیمت ۴۵۰ پوند) انجام گرفته است. Gaming Plus گزینه‌ی کاربران برای پلتفورم X570 است و Creation بیشتر برای کسانی است که با استفاده از چند دستگاه PCle 4.0 به دنبال اورکلاک‌های سنگین هستند. این بورد، با ظرفیت فراتر از ۴۶۰۰MHz خود شامل خنک کننده‌های چیپ ست و پک کاملی از Laneهای PCl-e 4.0 است. Creation حتی از یک کارت PCl-e 4.0 اضافی برای امکان نصب دو درایو M.2 دیگر بر روی مادربورد نیز برخوردار است.
پردازنده‌های نسل دوم Ryzen نیز بر روی Asus ROG Crosshair 8، و Core i9 9900K بر روی Asus ROG Maximus XI Extreme تست شده‌اند.
وظیفه‌ی خنک کنندگی سیستم، برای پردازنده‌های مختلف، بر عهده‌ی دستگاه‌های متفاوتی بوده است. برای چیپ‌های Ryzen از کولرهای AMD Wraith Prism استفاده شده که با تمامی مدل‌های Ryzen 7 و Ryzen 9 سازگاری دارد. پردازنده‌ی Core i9 9900K نیز با Gaming Storm Castle 240mm AiO جفت شده است. برای تمامی پردازنده‌ها از RAM های GSkill Trident Z Royal 3600MHz CL16 تولیدشده توسط AMD و یک منبع تغذیه‌ی ۸۵۰W استفاده شده و تست‌ها در محیط باز گرفته شده‌اند.
آزمون‌های ما، مشخصاً بر روی عملکرد گیمینگ این پردازنده‌ها تمرکز دارد اما در ادامه به طور خیلی جزئی به بحث تولید محتوا و ویدیو رندرینگ نیز اشاره شده است.
ورژن قدیمی (R15) تست‌های بنچمارک، در CPUهای مدرن، قبل از رسیدن به حد معمولی حرارت تولید شده، تکمیل می‌شوند و چندان چالش برانگیز نیستند. اما مدل‌های جدیدار R20، شامل دستورات و وظایف سنگین‌تری هستند که به خوبی با قابلیت‌های این پردازنده‌ها هماهنگی دارند. تست‌ها در دو زمینه‌ی تک رشته‌ای و چند رشته‌ای انجام می‌شوند تا امکان مقایسه‌ی نسل به نسل پردازنده‌ها را فراهم کنند.
Core i9 9900K هنوز در بحث پردازش‌های تک هسته‌ای پادشاهی می‌کند. Ryzen 9 3900X تنها چند امتیاز پایینتر از رقیب خود قرار می‌گیرد اما تفاوت چشمگیر ۲۱ درصدی آن، نسبت به مدل‌های Ryzen 7 3700X و Ryzen 7 2700X، نشان از برتری و پیشرفت‌های قابل توجه آن می‌باشد. این نتایج نزدیک، نشان می‌دهد که Ryzen 9 3900X حتی در بازی‌های قدیمی‌تری که برای سبک معماری جدید پردازنده‌ها طراحی نشده‌اند، رقابت تنگاتنگی با رقیب خود در Intel دارد. چیزی که نمی‌توانستیم درمورد نسل‌های اول و دوم پردازنده‌های AMD بگوییم.
در پردازش‌های چند رشته‌ای، اختلاف نتایج Ryzen 9 3900X با مدل‌های قبلی خود، به لطف هسته‌ها و رشته‌های بیشتر، به ۳۹ درصد افزایش می‌یابد.
Video Encoding یکی از شناخته شده ترین ابزار اوپن سورس برای سنجش قابلیت‌های واقعی پردازده‌ها می‌باشد. ما برای این تست، یک ویدیو‌ی مشخص را بر اساس از استانداردهای x264 (H.264) و x265(HEVC) موجود در CRF مقایسه کرده‌ایم. نتایج Ryzen 9 3900X تفاوت چندانی با Ryzen 7 3700X را از خود نشان نمی‌دهد. تنها در بحث سرعت انکدینگ ویدیوهای HEVC که به لطف مدیریت بهتر AVX که بالاتر هم به آن اشاره شد، افزایش محسوسی مشاهده می‌شد. تعداد بالای هسته‌های پردازنده‌ی AMD در این بخش، حتی Core i9 9900K را نیز تحقیر می‌کند. عملکرد Ryzen 9 3900X در انکدینگ ویدیوهای x264 با اختلاف ۳۷ درصد، و در ویدیوهای HEVC با اختلاف ۲۵ درصد، بالاتر از پرچمدار Intel قرار می‌گیرد. یک نتیجه‌ی تحسین برانگیز.
وقتی به نمودارهای بازده‌ی توانی این پردازنده‌ها نگاه می‌کنیم، این نتایج شگفت انگیزتر هم می‌شوند. در انکدینگ ویدیوهای HEVC، چیپلت‌های ۷ نانومتری AMD، در بالاترین نقطه‌ی نمودار، به ۲۲۸W می‌رسند که در مقایسه با مقدار ۲۶۶W در سیستم اینتل، اختلاف ۱۵ درصدی را نشان می‌دهد. از این رو، Ryzen 9 3900X در بحث بهینه سازی مصرف انرژی نیز بالاتر از Core i9 9900K قرار می‌گیرد.
| Core i7 9700K | Core i9 9900K | Ryzen 7 2700X | Ryzen 7 3700X | Ryzen 9 3900X | |
| ۴۹۸ | ۵۲۰ | ۴۰۸ | ۴۹۴ | ۵۱۴ | Cinebench R20 1T |
| ۳۹۲۲ | ۵۰۹۰ | ۳۸۶۵ | ۴۷۳۰ | ۷۰۳۲ | Cinebench R20 MT |
| ۲۸٫۷۷fps | ۳۷٫۸۷fps | ۲۷٫۳۱fps | ۳۵٫۰۵fps | ۵۱٫۸۰fps | X264 |
| ۱۳٫۱۲fps | ۱۶٫۲۲fps | ۱۰٫۰۴fps | ۱۴٫۶۷fps | ۲۰٫۲۹fps | X265 |
| ۱۷۱W | ۲۶۶W | ۲۲۴W | ۱۵۲W | ۲۲۸W | توان مصرفی در انکد ویدیو HEVC |
این نتایج حرفهای زیادی برای گفتن دارند اما بیایید از مسیر اصلی خود، یعنی تست‌های درون بازی منحرف نشویم. عملکرد CPU ها در اجرای بازی‌های ویدیویی به طور کلی با نتایج بنچمارک و آزمون‌های تولید محتوا تفاوت دارد. AMD در سال‌های گذشته رقیب خوبی برای Intel بوده است. حالا باید دید که آیا بالاخره می‌تواند در بحث گیمینگ نیز رقیب خود را پشت سر بگذارد؟
برای پاسخ دادن به این سوال، به بازی‌هایی احتیاج داریم که بتوانند توانایی‌های واقعی این دو CPU را به چالش بکشند. این کار، از آنچه که تصورش را می‌کنید دشوارتر است. عملکرد CPU ها، مستعد دخالت و تأثیر پذیری از عوامل متعددی مانند وضعیت سیستم عامل، واریانس و مغایرت نتایج در هر RUN، شرایط GPU و اتفاقات رندوم و غیر قابل پیش بینی است که تنوع در نتایج بدست آمده را افزایش می‌دهند. حتی اگر همه‌ی این شرایط هم یکسان و ثابت نگهداشته شوند، در قسمت‌های مختلفی از یک صحنه‌ی یک دقیقه‌ای، ممکن است AMD بالاتر از Intel قرار گرفته و در بخش دیگر برعکس آن اتفاق بیفتد. به همین دلیل است که ما همواره توصیه می‌کنیم برای درک بهتر از عملکرد نسبی و متغیر این تراشه‌ها، به جای توجه به مقادیر میانگین یا پایین‌ترین نرخ فریم تصاویر برای یک سیستم، به معیارهای واقعی و تمام طول مدت اجرای یک صحنه یا بازی توجه داشته باشید. بعد از این مقدمه‌ی طولانی، بالاخره زمان آن رسیده تا به نتایج بدست آمده از مقایسه‌ی پردازنده‌های Intel i9 9900K و AMD Ryzen 9 3900X بپردازیم.
ما تک تک بازی‌ها رابا استفاده از کارت گرافیک GeForce RTX 2080 Ti و در رزولوشن‌های ۱۰۸۰p، ۱۴۴۰p و ۲۱۶۰p تست کردیم. نتایج به طور کلی نشان می‌دهند که تا رزولوشن‌های ۱۴۴۰p، بسته به گرافیک سیستم، پردازنده‌های میان رده و ارزان قیمت‌تر نیز عملکرد خوبی در نرخ فریم‌های ۶۰fps و حتی نزدیک به ۱۲۰fps دارند. اما وقتی کار به رزولوشن‌های ۴K می‌رسد، کفه‌ی ترازو بیشتر به سمت قدرت CPU سنگینی می‌کند. از اینجا به بعد به بررسی نتایج تک تک بازی‌های مورد استفاده بر روی هردوی این پردازنده‌ها در رزولوشن ۴K می‌پردازیم.
همانطور که درباره‌ی Ryzen 7 3700X نیز گفته شد، سعی کردیم از تعداد بازی‌های کمتر اما سنگین‌تر و نیازمند پردازش بیشتر برای مشاهده‌ی نتایج تست Ryzen 9 3900X استفاده کنیم. این بازی‌ها به گونه‌ای مهندسی و طراحی شده‌اند که از ظرفیت کامل پردازنده، از تحلیل محتوای تک رشته‌ای گرفته تا محتوای پیچیده و سنگینی که تمامی ۱۲ هسته و ۲۴ رشته‌ی CPU را درگیر می‌کنند، استفاده کند.
ما در این بازی‌ها، بیشتر از بخش‌هایی از گیم پلی استفاده کرده‌ایم که در CPU های ضعیف‌تر، بازده‌ی پایین‌تری از ۶۰fps را تحویل می‌دهند. حتی اگر از گرافیک‌های قدرتمندی مانند RTX 2080 Ti استفاده کنند. این بخش‌ها هم از بازی‌های قدیمی‌تری مانند Crysis 3 و هم از عناوین جدیدتری مانند Kingdom Come: Deliverance گلچین شده‌اند و معمولاً شامل صحنه‌های زیادی از درگیری‌های اکشن on-screen و چالش‌های هوش مصنوعی سیستم هستند.
مطالب مرتبط: معرفی و بررسی بهترین CPUهای گیمینگ سال ۲۰۱۹
Assassin’s Creed Odyssey
Assassin’s Creed Odyssey در تنظیمات گرافیکی پایین، حتی در سخت افزارهای میان رده نیز عملکرد خوبی دارد. اما با تغییر تنظیمات به Ultra High، دیگر حتی قوی‌ترین CPUها و GPUها نیز برای ارائه‌ی یک خروجی روان به مشکل برمی‌خورند. اگر پردازنده‌ی مرکزی سیستم شما در اجرای Assassin’s Creed Odyssey ضعف داشته باشد، قطعاً بالگ‌ها و افت فریم‌های متعددی مواجه خواهید شد. از این رو معمولاً توصیه می‌شود برای بازی یک محدودکننده‌ی نرخ فریم درنظر بگیرید.(مانند آن چیزی که در RTSS ساخته شده است)
در رزولوشن ۱۰۸۰p، پردازنده‌ی Ryzen 9 3900X نسبت به Ryzen 7 3700X به طور میانگین تنها در حد دو درصد عملکرد بهتری دارد. اما در حداقل میزان نرخ فریم، شرایط فرق می‌کند. اینجا، می‌توان اختلاف ۲۸ درصدی را بین این دو مدل مشاهده کرد که در نتیجه‌ی آن، در هنگام استفاده از پرچمدار AMD معمولاً هیچگاه نرخ فریم شما پایینتر از ۶۰fps قرار نمی‌گیرد. پردازنده‌های Intel Core i7 و Core i9 در مقایسه با رقبای خود از AMD حتی عملکرد بهتری هم دارند. در عملکرد Core i9 9900K ده درصد اختلاف با Ryzen 9 3900X به چشم می‌خورد. در حالی که این مقدار در مقایسه‌ی Core i7 9700K با Ryzen 7 3700X به ۲۸ درصد می‌رسد. این مقادیر مربوط به حداقل میزان نرخ فریم است، نه مقادیر میانگین.
رده بندی عملکرد CPU ها در اجرای بازی Assassin’s Creed Odyssey با کیفیت Ultra High
| میانگین نرخ فریم | پایین‌ترین نرخ فریم | ۴K |
| ۵۰٫۷ | ۴۱٫۵ | Intel Core i9 9900K |
| ۵۰٫۰ | ۴۲٫۶ | Intel Core i7 9700K |
| ۴۹٫۸ | ۴۰٫۲ | Ryzen 9 3900X |
| ۴۸٫۰ | ۳۹٫۴ | Ryzen 7 3700X |
| ۴۶٫۴ | ۳۵٫۹ | Ryzen 7 2700X |
Battlefield 5
Battlefield 5 یکی دیگر از بازی‌های جدید است که برای ارائه‌ی یک تجربه‌ی روان در تنظیمات بالا، نیازمند پردازشگرهای قدرتمندی خواهد بود. ما در هنگام تست مرحله‌ی Tirailleur با استفاده از کارت گرافیک RTX 2060 Super لگ‌ها و افت فریم‌های متعددی را دریافت کردیم. حتی در حالتی که پردازنده‌ی Core i7 8700K در حالت اورکلاک قرار دادیم.(کاری که معمولاً در بررسی عملکرد GPU انجام می‌دهیم.) لذا مشخص است که Battlefield 5 نسبت به نسخه‌های قبلی این سری، وابستگی بیشتری به پردازش CPU دارد.
نتایج ما درباره‌ی این بازی کمی عجیب است. در بررسی Battlefield 5 پردازنده‌های پرچمدار Ryzen 9 3900X و Intel i9 9900K با توجه به چند افت فریم رندوم در صحنه‌های مختلف بازی، بعضاًعملکرد ضعیف‌تری نسبت به میان رده‌ها دارند. این شرایط تا زمانی که به رزولوشن‌های ۱۴۴۰p یا ۴K می‌رسیم تغییر می‌کند. در ادامه پردازنده‌های Intel عملکرد به مراتب بهتری از رقبای AMD خود دارند. در این کیفیت‌ها، میزان میانگین و پایین‌ترین حد نرخ فریم Core i7 8700 نیز بالاتر از Ryzen 9 3900X قرار می‌گیرد.
رده بندی عملکرد CPU ها در اجرای بازی Battlefield 5 در کیفیت Ultra
| میانگین نرخ فریم | پایین‌ترین نرخ فریم | ۴K |
| ۸۷٫۲ | ۵۶٫۳ | Intel Core i9 9900K |
| ۸۹٫۹ | ۶۳٫۵ | Intel Core i7 9700K |
| ۸۵٫۷ | ۵۷٫۷ | Ryzen 9 3900X |
| ۸۷٫۳ | ۶۲٫۱ | Ryzen 7 3700X |
| ۸۶٫۶ | ۵۷٫۴ | Ryzen 7 2700X |
Far Cry 5
بازی Far Cry 5 پارسال و بر پایه‌ی موتور گرافیکی مدرن Dunia عرضه شد اما مهندسان Ubisoft هنوز بازی خود را برای نسل جدیدCPU ها بهینه سازی نکرده‌اند. از این رو به نظر می‌رسد که وظیفه‌ی اکثر پردازش‌های سنگین بازی به پردازش تک رشته‌ای CPU موکول می‌شود. لذا عملکرد تک رشته‌ای این پردازنده‌ها، عامل اصلی و تعیین کننده در نرخ فریم خروجی سیستم خواهد بود.
این قضیه موجب می‌شود تا در رزولوشن‌های ۱۰۸۰p، پردازنده‌های Intel فاصله‌ی قابل توجهی را با رقبای خود در AMD بگیرند. Intel i9 9900K با سی درصد و Core i7 8700 با ۲۵ درصد اختلاف به ترتیب نسبت به Ryzen 9 3900X و Ryzen 7 3700X در صدر این جدول قرار دارند. جالب است که اختلاف Ryzen 7 3700X با رقیب خود کمتر از پرجمدار AMD با پردازنده‌ی هم رده‌ی خود است.
رده بندی عملکرد CPU ها در اجرای بازی Far Cry 5 در کیفیت Ultra
| میانگین نرخ فریم | پایین‌ترین نرخ فریم | ۴K |
| ۷۶٫۸ | ۶۵٫۸ | Intel Core i9 9900K |
| ۷۶٫۶ | ۵۵٫۹ | Intel Core i7 9700K |
| ۷۶٫۰ | ۵۹٫۸ | Ryzen 9 3900X |
| ۷۷٫۳ | ۶۴٫۷ | Ryzen 7 3700X |
| ۷۶٫۷ | ۵۷٫۸ | Ryzen 7 2700X |
Crysis 3
وابستگی سیستم به عملکرد CPU در اجرای بازی Crysis 3 بسته به لول و محیط مرحله‌ای که در آن قرار داریم تغییر می‌کند. از این رو برای این تست از مراحل اول بازی استفاده شده است. مراحلی که در محیط جنگلی اتفاق می‌افتد و شدیداً CPU را درگیر خود می‌کند. برای پردازش جزئیات گرافیکی این بازی، وجود شش تا هشت هسته مناسب به نظر می‌رسد. اما باید دید که عملکرد Ryzen 9 3900X با دوازده هسته به چه شکل خواهد بود.
در رزولوشن ۱۰۸۰p اختلاف بین Ryzen 9 3900X و Ryzen 7 3700X به نزدیک سه درصد می‌رسد. خود Ryzen 7 3700X نیز نسبت به Ryzen 7 2700X چهارده درصد پیشرفت داشته اما پردازنده‌های Intel اینجا هم سربلند از آزمون خارج می‌شوند. Core i7 9700K با عملکردی نزدیک به Ryzen 9 3900X و Intel i9 9900K با اختلاف ده درصد بالاتر از نماینده‌ی AMD قرار می‌گیرد. البته جا دارد به این نکته هم اشاره کنیم که Ryzen 9 3900X در تحلیل پایین‌ترین میزان نرخ فریم بالاتر از Core i7 9700K قرار می‌گیرد. پرچمدار اینتل نیز با اختلاف فاحش ۲۲ درصدی در صدر جدول قرار می‌گیرد.
رده بندی عملکرد CPU ها در اجرای بازی Crysis 3 در کیفیت Very High
| میانگین نرخ فریم | پایین‌ترین نرخ فریم | ۴K |
| ۶۸٫۲ | ۵۱٫۳ | Intel Core i9 9900K |
| ۶۹٫۸ | ۵۱٫۹ | Intel Core i7 9700K |
| ۶۸٫۳ | ۵۰٫۰ | Ryzen 9 3900X |
| ۶۹٫۶ | ۵۰٫۳ | Ryzen 7 3700X |
| ۶۸٫۶ | ۴۸٫۱ | Ryzen 7 2700X |
Metro Exodus
نتایج این تست نیز از جمله اتفاقات عجیب آزمون ما بود. جایی که در آن، Ryzen 9 3900X و Intel i9 9900K با اختلاف کمی، پایینتر از میانرده‌های خود قرار می‌گرفتند. اما نهایتاً در بررسی مقادیر میانگین، Intel i9 9900K با اختلاف ۲۰ درصد در صدر جدول قرار می‌گیرد. این میزان در بررسی بدترین نتایج به نزدیک ۵۰ درصد می‌رسد.
همانطور که مشاهده می‌کنید، نتایج پردازنده‌های Intel و AMD نسبتاً نزدیک به هم بوده است اما معمولاً Intel با عملکرد نهایی بهتر رقیب خود را پشت سر می‌گذارد.
رده بندی عملکرد CPU ها در اجرای بازی Metro Exodus در کیفیت Ultra
| میانگین نرخ فریم | پایین‌ترین نرخ فریم | ۴K |
| ۷۷٫۸ | ۵۲٫۰ | Intel Core i9 9900K |
| ۷۸٫۰ | ۵۲٫۵ | Intel Core i7 9700K |
| ۷۴٫۵ | ۴۵٫۴ | Ryzen 9 3900X |
| ۷۷٫۶ | ۵۱٫۳ | Ryzen 7 3700X |
| ۷۶٫۷ | ۴۴٫۳ | Ryzen 7 2700X |
Kingdom Come Deliverance
بازی Kingdom Come Deliverance از موتور گرافیکی بسیار مدرن‌تری نسبت به CryEngine در Crysis 3 بهره می‌برد. از این رو انتظار می‌رود تعداد بالای رشته‌های این پردازنده‌های موجب بهبود عملکرد آن‌ها در اجرای این بازی شود. در واقع همینطور هم بود. جایی که در آن Ryzen 9 3900X با اختلاف ۱fps بالاتر از Ryzen 7 3700X و با اختلاف ۲fps بالاتر از Core i7 9700K قرار می‌گرفت.
این نتایج خیلی هم غافلگیر کننده نیستند اما همین اختلاف در اجرای بازی Kingdom Come Deliverance که نرخ فریم خروجی آن، حتی در سریع‌ترین پردازنده‌های موجود نیز نهایتاً به ۸۰fps می‌رسد، قابل تحسین خواهد بود.
در مقایسه‌ی دو پرجمدار Intel و AMD، مجدداً شاهد صدرنشینی Intel i9 9900K با اختلاف نزدیک به ده درصدی در رزولوشن ۱۰۸۰p هستیم. این اختلاف در بررسی بدترین مقادیر نرخ فریم، با بیش از ۵۰ درصد می‌رسد.
رده بندی عملکرد CPU ها در اجرای بازی Kingdom Come Deliverance در کیفیت Ultra High
| میانگین نرخ فریم | پایین‌ترین نرخ فریم | ۴K |
| ۴۵٫۷ | ۳۱٫۷ | Intel Core i9 9900K |
| ۴۷٫۲ | ۳۵٫۴ | Intel Core i7 9700K |
| ۴۹٫۸ | ۳۹٫۷ | Ryzen 9 3900X |
| ۴۷٫۷ | ۳۲٫۲ | Ryzen 7 3700X |
| ۴۷٫۵ | ۲۴٫۱ | Ryzen 7 2700X |
The Witcher 3
در هنگام اجرای بازی The Witcher 3 در رزولوشن ۱۰۸۰p با استفاده از پردازنده‌های Ryzen، شاهد اختلاف ۴۰ درصدی بین Ryzen 7 9700X و Ryzen 7 2700X هستیم. پردازنده‌های جدیدتر Ryzen عملکرد به مراتب بهتری در اجرای Witcher 3 دارند. اما همچنان Intel با اختلاف نزدیک به ۱۰ و ۱۷ درصد بالاتر از Ryzen 9 3900X و Ryzen 7 9700K قرار می‌گیرد.
در پردازش تک هسته‌ای، شاهد پیشرفت چشمگیری در عملکرد پردازنده‌های AMD در مقایسه با نسل‌ها قبلی هستیم. این ارتقا را می‌توان در نتیجه‌ی افزایش سرعت پردازش تک هسته‌ای و دو برابر شدن حافظه‌ی کش L3 دانست.
رده بندی عملکرد CPU ها در اجرای بازی The Witcher 3 در کیفیت Ultra
| میانگین نرخ فریم | پایین‌ترین نرخ فریم | ۴K |
| ۷۶٫۷ | ۵۷٫۹ | Intel Core i9 9900K |
| ۷۸٫۶ | ۶۶٫۶ | Intel Core i7 9700K |
| ۷۷٫۳ | ۶۶٫۰ | Ryzen 9 3900X |
| ۷۸٫۰ | ۶۵٫۲ | Ryzen 7 3700X |
| ۷۸٫۶ | ۶۵٫۹ | Ryzen 7 2700X |
رأی نهایی
به طور کلی می‌توان پیشرفت پردازنده‌های جدید AMD را نسبت به نسل‌های قبلی خود، قابل توجه و تأثیرگذار توصیف کرد. اما از طرفی پردازنده‌های Ryzen 7 3700 همچنان عملکرد مناسبی در اجرای جدیدترین بازی‌های موجود در بازار را از خود نشان می‌دهند و به نظر می‌رسد که هنوز نیاز چندانی به ارتقا نداشته باشند.
بدون شک، نسل سوم پردازنده‌های AMD در مقایسه با نسل اول، یک پیشرفت انقلابی بوده است. و هنگامی که کار به مقایسه‌ی آن‌ها با نسل دوم می‌کشد، همچنان می‌توان تأثیر طراحی هفت نانومتری چیپلت‌های AMD را به وضوح در آن‌ها مشاهد کرد.
از سوی دیگر، با مقایسه‌ی پردازنده‌های Ryzen 9 3900X و Ryzen 7 3700X با نماینده‌های Intel، با چند فاکتور مختلف رو به رو خواهیم شد. از دیدگاه مالی، پردازنده‌های AMD با عرضه‌ی تعداد هسته‌ها و رشته‌های بیشتر و عملکرد بهتر در حوزه‌ی AVX، مطمئناً ارزش خرید بالاتری خواهند داشت. این پردازنده‌ها می‌توانند برای آن دسته از کاربرانی که به دنبال برنامه نویسی، رندر ویدیو و دیگر فعالیت‌های مرتبط با تولید محتوا هستند، انتخابی ایده آل محسوب شوند.
نمایندگان AMD از نظر سازگاری با سخت افزارهای قدیمی‌تر هم عملکرد بهتری نسبت به Intel دارند. به طور مثال می‌توان از این پردازنده‌های در مادربوردهای میان رده‌ای مانند AM4 نیز استفاده کرد. درحالی که مادربوردهای X570 نیز با پشتیبانی از RAM های سریع‌تر و استفاده از کارت‌های PCI Express 4.0 مانند حافظه‌های فوق سریع NVMe SSD یکی از آپشن‌های شما خواهد بود. حالا که صحبت از RAM شد، جا دارد به این نکته هم اشاره کنیم که بهتر است در صورت انتخاب چیپ‌های Ryzen، در کمترین حالت، از حافظه‌های ۳۰۰۰MHz استفاده شود. حافظه‌های RAM 3600MHz تا حد قابل توجهی موجب ارتقاء عملکرد پردازنده‌ها در اجرای برخی از بازی‌های سنگین می‌شوند. خوشبختانه حتی در بوردهای میانرده‌ی AMD نیز، امکان اورکلاک حافظه فراهم شده است؛ چیزی که درباره‌ی Intel صدق نمی‌کند.
وقتی صحبت از عملکرد گیمینگ پردازنده‌های AMD و Intel به میان می‌آید، نمی‌توان از حکمرانی مطلق Intel چشم پوشی کرد. با این که پردازنده‌های Ryzen 9 3900X و Ryzen 7 3700X عملکرد بسیار نزدیکی با پرچمداران Intel i9 9900K و Intel i7 9700K دارند، همچنان این CPU های Intel هستند که صدر جدول تست‌های بنچمارک را از آن خود می‌کنند. این اختلاف، معمولاً در رزولوشن‌های ۱۰۸۰p و نرخ فریم‌های بالاتر، به اوج خود می‌رسد. با ورود پردازنده‌های ده نانومتری Intel به لپ تاپ‌ها و به زودی کامپیوترهای دسکتاپ، به نظر می‌رسد که AMD باید فکری به حال نرخ فریم خروجی پردازنده‌های خود در بازی‌های سنگین‌تر کند تا از رقابت با حریف سرسخت خود عقب نماند.
اجازه دهید تا بررسی مسائل مالی، این بحث را جمع بندی کنیم.
در زمان انتشار این مقاله، Ryzen 9 3900X با قیمت ۴۹۹ دلار (حدود شش میلیون تومان) به فروش می‌رسد. کمی بیشتر از قیمت ۴۸۵ دلاری (حدود پنج میلیون و هشتصد هزار تومانی) Intel i9 9900K.
البته قیمت‌ها، در بازارهای مختلف مطمئناً با هم اختلاف خواهند داشت اما این مقادیر بر اساس قیمت‌های رسمی در بازار ایالات متحده ارائه شده‌اند.
هزینه‌ی بیشتر برای پرچمدار AMD موجب کاهش بودجه‌ی شما برای پرداختن به سایر بخش‌های سیستم مانند RAM می‌شود. اما مزیت این تراشه‌ها در پشتیبانی از مادربوردهای میان رده‌ای مانند B450، موجب جبران این هزینه‌ی اضافی می‌شود. علاوه بر این، می‌توانید از کولر CPU موجود در جعبه (با قابلیت نورپردازی RGB ) نیز استفاده کنید که یک آپشن اضافی در مقایسه با Intel می‌باشد.
به طور کلی، اگر مشغول هرگونه فعالیت‌های تولید محتوایی هستید، Ryzen 9 3900X همچنان ارزش خرید بالاتری خواهد داشت. اما Intel i9 9900K همچنان برای کاربران حرفهای سیستم‌های گیمینگ انتخاب اول محسوب می‌شود.
البته باز هم جا دارد به این نکته اشاره کنیم که پردازنده‌های Intel i7 9700K با ۴۰۹ دلار (چهار میلیون و نهصد هزار تومان) و Ryzen 7 3700X با ۳۷۹ دلار (چهار میلیون و پانصد هزار تومان) ارزش خرید به مراتب بالاتری نسبت به پرچمداران خود دارند. به خصوص مدل Ryzen 7 3700X که با قیمت پایینتر، عملکرد بسیار تحسین برانگیزی در اجرای بازی‌ها در رزولوشن ۱۴۴۰p دارد.
آیا نیاز به راهنمای خرید کامپیوتر دارید؟ به لینک مشخص شده بروید تا هر چه نیاز دارید را پیدا کنید و یک خرید هدفمند و به‌صرفه داشته باشید.
خیلی ممنون جالب بود